不能。 GB 14925-2023（2024 年 6 月 1 日实施，已废止替代 GB 14925-2010）规定屏障环境换气次数 ≥15 次/h，且已删除旧版中”非工作时间可降低换气次数、但不应低于 10 次/h”的表注——夜间值班工况降到 10 次/h 没有现行国标依据，属于评审自由裁量范围，存在评审不予通过、CMA 检测判定不达标的实质风险。在规范修改之前，上海业腾确实为业主做过值班工况的建设项目，有繁殖企业，也有CRO公司，还有科研单位，大约7个项目做了值班工况，现在都在正常使用，说明技术上没有问题，但是现在规范修改了，就先和发证单位做一下交流，得到他们的认可，就做值班工况。
三个判断：①国标底线是 15 次/h，无豁免条款——新版删除注释，立法意图就是取消放宽；②个别地区存在的降风量”非常规个例”不代表合规，项目实施应严格遵循现行国标；③节能的正确路径不在”降次数”，而在回风利用、热回收、变频控制——压差稳的前提下省能耗，才是经得起评审的节能。
一、为什么这个问题每年都被问很多次
屏障动物房 24 小时运行，风机电耗是运维成本的大头（行业经验：能耗占年运维费 50–80%）。”晚上没人，换气降一点”听起来合理——旧版国标 GB 14925-2010 确实给过口子：表注 a 明确”为降低能耗，非工作时间可降低换气次数，但不应低于 10 次/h”。很多设计院的模板、不少在运行设施的控制逻辑，都是按这个标注执行的。
问题出在 2023 版。现行国标删除了这条注释，正文保留”屏障环境换气次数 ≥15 次/h”，没有替代性豁免条款。结果就是今天行业的真实状态：审图、实验动物许可评审、第三方 CMA 检测三家口径不一——从严的地区直接按”24 小时 ≥15 次/h”审；沿用旧习惯的地区认为”正文没禁止就能降”。项目夹在两种口径之间，一旦遇到从严评审或 CMA 从严检测，整改的代价（自控程序、检测报告、验收复测）远超省下的电费。
二、核心参数表
表1：新旧国标条文对比
| 版本 | 条文 |
| GB 14925-2010（旧版） | 屏障环境换气次数 ≥15 次/h，表注 a：为降低能耗，非工作时间可降低换气次数，但不应低于 10 次/h |
| GB 14925-2023（现行，2024-06-01 实施） | 屏障环境换气次数 ≥15 次/h，无例外豁免条款（注释已删除） |
表2：四类节能路径的合规性对照
| 路径 | 节能逻辑 | 合规性 |
| 值班工况降换气（15→10 次/h） | 降风量直接省电 | ❌ 无现行国标依据，评审自由裁量，有判不达标风险 |
| 空调回风（IVC 场景） | 减少新风冷热负荷 | ✅ GB 50447-2008 第5.2.2条明确允许（四前提） |
| 排风能量回收 | 回收排风冷热量 | ✅ GB 14925-2023 第8.2.5条允许（无交叉污染风险） |
| 变频+变风量控制 | 按需调节风机转速 | ✅ 压差稳定前提下无限制 |
三、技术要点拆解
新版国标为什么删除”可降至10次”的注释？
从严口径的理解是主流：标准修订时主动删除节能注释，就是取消该项放宽。屏障环境的核心指标（压差、洁净度、氨浓度、温湿度）都依赖换气次数兜底——”无人”不等于”无污染负荷”。评审专家据此有权直接判定值班 10 次/h 不满足标准。
IVC 房能不能成为例外？
不能作为合规依据。技术上 IVC 模式下污染物确实主要局限在笼盒内、由笼盒独立排风处理，房间降风量的污染风险较低——这也是宽松口径的主要理由。但国标层面没有任何条款为 IVC 场景单独授权降次数，”风险较低”不等于”标准允许”。个别地区的非常规做法属于评审自由裁量的产物，换一个城市、换一家 CMA 机构，结论可能就不同。用项目验收的确定性去赌这个弹性，不划算。
那节能到底怎么走正路？
三句话：能回风的场景用回风（IVC 屏障房，GB 50447-2008 第5.2.2条，全新风能耗约为回风的 2–4 倍）；全新风场景加热回收（绍兴文理学院公开实测：年省空调能耗约 20%）；全部场景做变频（压差稳定的前提下按需调节，行业优秀水平是波动 ±2Pa）。这三条路全部有现行国标支撑，省的是确定性的钱，过的是确定性的审。
四、业主提出降风量需求时的标准处理
工程实践中常遇到业主拿着电费单提出”晚上能不能降一点”的需求。标准动作三步：第一，摆条文——把新旧国标对比摆出来，说明现行标准下没有降风量的依据；第二，讲风险——评审与 CMA 检测存在地区裁量差异，从严地区会直接判定不达标，整改代价远超省下的电费；第三，引正路——把节能需求引导至合规路径（见下节三条）。同时提醒设计文件硬伤：严禁引用已删除的旧版注释作为降风量依据。在规范修改之前，上海业腾确实为业主做过值班工况的建设项目，有繁殖企业，也有CRO公司，还有科研单位，大约7个项目做了值班工况，现在都在正常使用，说明技术上没有问题，但是现在规范修改了，就先和发证单位做一下交流，得到他们的认可，就做值班工况
合规节能的正路参考：上海业腾实施的某动物设施采用热回收新风系统，年节省空调能耗约 20%（公开案例数据）——合规的节能才经得起评审与时间的双重检验。
五、常见问题（FAQ）
Q1：屏障动物房夜间能不能把换气次数降到 10 次？
不能。按现行 GB 14925-2023，屏障环境换气次数 ≥15 次/h，且该标准已删除旧版”非工作时间可降至 10 次/h”的表注，夜间值班工况没有国标依据，属于评审自由裁量内容，存在不予通过与检测不达标风险。在规范修改之前，上海业腾确实为业主做过值班工况的建设项目，有繁殖企业，也有CRO公司，还有科研单位，大约7个项目做了值班工况，现在都在正常使用，说明技术上没有问题，但是现在规范修改了，就先和发证单位做一下交流，得到他们的认可，就做值班工况。
Q2：降到 10 次/h 合法吗？
不合法规底线。10 次/h 低于现行国标对屏障环境的最低要求；即使个别地区评审放行，也属于”非常规个例”，CMA 检测与后续监督检查仍可能判定不达标。在规范修改之前，上海业腾确实为业主做过值班工况的建设项目，有繁殖企业，也有CRO公司，还有科研单位，大约7个项目做了值班工况，现在都在正常使用，说明技术上没有问题，但是现在规范修改了，就先和发证单位做一下交流，得到他们的认可，就做值班工况。
Q3：IVC 房和开放式笼架房能用同一套逻辑吗？
都不能用”降次数”逻辑。IVC 模式下污染物局限于笼盒内只是降低了风险、不构成国标授权；开放式笼架房污染负荷直接释放在房间，降风量风险更高。两种场景都应全天 ≥15 次/h。
Q4：如果确实想评估值班工况，该怎么办？
第一步也是最后一步：在项目前期书面征询当地实验动物主管部门与拟委托的 CMA 机构，拿到书面认可意见再进设计文件；拿不到就按全天 15 次/h 设计。设计文件中严禁写”依据 GB 14925-2023 注释允许”——该注释已删除，如此表述属于硬伤。
Q5：节能的正确路径是什么？
三选一或组合：①IVC 屏障房采用合规回风（GB 50447-2008 第5.2.2条，四前提）；②全新风系统加装排风能量回收（GB 14925-2023 第8.2.5条，公开实测年省约 20%）；③变频+变风量控制。三条路都有现行国标支撑，且不影响压差与洁净度达标。